Avec 1 636 milliards d’euros d’encours gérés à la fin de février 2017, l’assurance vie est de loin le placement financier préféré des Français. Mais ce succès ne doit pas masquer l’essentiel : la qualité des contrats. Sur un marché très dense, qui suscite des appétits commerciaux sans limite, comment s’y retrouver ? Notre solution : trier le bon grain de l’ivraie. C’est toute l’ambition des Grands Prix de l’assurance vie.
213 contrats ont été analysés pour l'édition 2017 des Grands Prix de l'assurance vie de Mieux Vivre Votre Argent, contre 200 l'an passé.
Getty Images/iStockphoto
(1) Le contrat disposant de plusieurs fonds en euros, le taux indiqué ici correspond au taux du fonds en euros classique. La note financière, en revanche, repose sur les performances de tous les fonds en euros ayant l’historique nécessaire. (2) Contrat monosupport. (3) Hors classement car le contrat n’est plus commercialisé. (4) Hors classement car le contrat ne dispose pas de quatre ans d’ancienneté.
Pour consulter le tableau sur une pleine page, cliquez ici.
Chaque année davantage ! 213 contrats ont été analysés pour l’édition 2017 des Grands Prix de l’assurance vie de Mieux Vivre Votre Argent, contre 200 l’an passé, ce qui fait de nos Grands Prix un étalon exclusif de l’offre en assurance vie des établissements financiers.
Quel bilan peut-on tirer de cette édition 2017 ? Au préalable, notons que certains assureurs (tel le Crédit Mutuel-CIC) ont fait des efforts de transparence sur leur offre. Mais globalement, l’information reste parcellaire et concentrée sur les contrats placés en tête de gondole.
Quelques établissements ont tout bonnement refusé de répondre à nos demandes : ACMN Vie, AFI Esca, Allianz, Aréas Assurances, MMA ou encore le groupe Prévoir. Ce qui ne nous empêche pas d’étudier leur offre. Votre épargne ne leur appartient pas !
Le constat de ce cru 2017 est limpide : les bons contrats ont tendance à le rester. On retrouve aux premières loges de notre édition 2017 des produits qui étaient déjà bien positionnés en 2016 et même les années précédentes.
Qui sont-ils ? Les meilleures enveloppes avec un (ou plusieurs) fonds en euros performant(s) sur la durée sont celles des mutuelles, des associations d’épargnants et des courtiers en ligne. Outre notre podium (voir ci-dessous), la liste des contrats “mentionnés” suffit à s’en convaincre.
Seulement deux mentions “très bien” ont été attribuées, signe de l’exigence de notre grille d’analyse (Voir la méthodologie en toute fin d’article). L’association d’épargnants Afer confirme l’excellence de son produit, tout comme le courtier LinXea avec son contrat géré par Suravenir.
Dix-huit contrats ont ensuite reçu une mention “bien”. La note pour en être gratifiée a été baissée de 15 à 14,50/20 cette année, un choix justifié par le durcissement de notre notation technique face aux évolutions du marché (accès au fonds en euros limité ou non, frais ajoutés sur différentes options, etc.).
A quelques variantes près, on retrouve les mêmes nominés : beaucoup de courtiers ou de banquiers en ligne et des mutuelles comme la Carac, le Conservateur, la MACSF ou Monceau Assurances. Sans oublier les associations Asac-Fapès et Gaipare dont l’offre est toujours bien positionnée.
On note toutefois que quelques contrats distingués par le passé, tels Altaprofits Vie ou ING Direct Vie, ont perdu du galon, principalement victimes de taux moins alléchants sur les fonds en euros de Generali.
Autre constat : les plus gros établissements financiers ne font pas d’étincelles, comme les années précédentes. Les banques sont généralement mal classées. Leurs contrats souffrent de frais plus élevés que la moyenne, de fonds en euros aux rendements poussifs et d’offres financières trop souvent limitées aux solutions maison.
Bref, pour l’épargnant, l’intérêt est vraiment minime, sauf à se tourner vers les contrats bancaires dits haut de gamme. Et encore, les meilleurs d’entre eux ne sont que quarante-neuvième (HSBC) et cinquantième (Bred Banque Populaire) !
Les grosses compagnies d’assurances vie telles Allianz ou Axa ne brillent pas non plus particulièrement, noyées dans le ventre mou du marché.
D’autres acteurs, comme la GMF, la Maaf, la Maif ou encore La France Mutualiste proposent en revanche des contrats solides sur la durée. Des participants plus surprenants, notamment Carrefour ou Oney (groupe Auchan), font aussi bonne figure.
Bref, cette analyse exclusive de plus de 200 contrats vous permet de situer votre (vos) assurance vie(s). Ou, si vous comptez en ouvrir une prochainement, de savoir à quelle porte frapper.
1 – Compte Epargne Transmission (MIF) 17,07/20
Et de quatre ! La MIF remporte notre Grand Prix de l’assurance vie pour la quatrième année consécutive. Cette fois, c’est son contrat Compte Epargne Transmission (CET) qui conserve les commandes, le Compte Epargne Libre Avenir classé aussi en tête l’an passé ayant été fermé à la souscription.
Commercialisé depuis 2005 et comptant 12 000 assurés, le CET est une assurance vie strictement en euros, donc sans possibilité de diversification sur d’autres supports financiers. Le taux de rendement du fonds en euros a certes fortement baissé en 2016, passant à 2,60 % contre 3,30 % en 2015, mais il reste parmi les meilleurs du marché.
Mieux, les réserves de rendement de la mutuelle, proches de 3 %, sur un actif géré de 4 milliards d’euros, sont de bon augure pour la suite. Avis aux épargnants, la MIF propose aussi des multisupports de bonne facture avec accès au même fonds en euros. Ces contrats sont distribués par correspondance ou sur Internet.
Distributeur/assureur : MIF
Versement initial min. : 1 000 ¤
Rendement 2013-2016 : 14,08 %
2 – Ampli-Grain 9 (Ampli Mutuelle) 16,51/20
La discrétion peut avoir du bon en assurance vie. Ils ne sont que 1 800 à être aujourd’hui détenteurs de ce contrat lancé en 1984 par la mutuelle Ampli, dédiée aux professions libérales, mais accessible à tout public.
Le fonds en euros est excellent, avec encore 3,00 % en 2016, quand le taux moyen du marché est à 1,80 %. Les frais sur versements dégressifs de 3 à 1 %, avec un taux moyen appliqué de 1,33 %, sont modérés. Bref, cette seconde place est bien méritée, après une mention “bien” en 2015 puis “très bien” en 2016. Aux manettes du contrat ? CNP Assurances, premier assureur vie du secteur.
Parions qu’il va cajoler encore longtemps ce contrat qui pèse si peu (60 millions d’euros) sur le total de ses actifs en gestion (près de 300 milliards). Attention, c’est un contrat exclusivement en euros, donc sans possibilité de diversification.
Distributeur/assureur : Ampli Mutuelle/CNP Assurances
Versement initial min. : 40 ¤
Rendement 2013-2016 : 13,87 %
3 – Fortuneo Vie (Fortuneo Banque) 16,33/20
Meilleur multisupport du marché, Fortuneo Vie est aussi un excellent produit pour concilier sécurité, avec le fonds en euros, et conditions techniques favorables. Ce contrat sans frais sur versements donne accès à deux fonds en euros très bien placés sur le marché et gérés par Suravenir, filiale du Crédit Mutuel Arkéa. Seul bémol : des conditions d’accès à ces supports ont été posées pour inciter les assurés à diversifier leur épargne.
Pour Suravenir Rendement, au-delà de 250 000 euros versés, l’assuré doit se porter en partie sur des fonds risqués. Et sur Suravenir Opportunités, un fonds en euros aux rendements renversants (3,10 % en 2016 !), tout versement doit comprendre 30 % destinés à des véhicules sans garantie en capital. Distribué par la banque en ligne Fortuneo, ce contrat est une valeur sûre du marché depuis plusieurs années.
Distributeur/assureur : Fortuneo Banque/Suravenir
Versement initial min. : 100 ¤
Rendement 2013-2016 : 12,40 % (Suravenir Rendement) ou 15,42 % (Suravenir Opportunités)
1 – Fortuneo Vie (Fortuneo Banque) 17,13/20
Déjà vainqueur l’an dernier, Fortuneo Vie est à nouveau élu meilleur contrat multisupport en 2017. Son ossature technique est de très bonne facture, dont l’absence de frais sur versements. Deux fonds en euros sont proposés, et même si leur accès est soumis à certaines contraintes, leurs rendements sont parmi les plus élevés du marché sur la durée.
Enfin, la gamme de plus de 170 supports financiers couvre toutes les solutions nécessaires à la bonne gestion de son assurance vie. La longévité de ce contrat, lancé voici seize ans, est aussi un gage de sécurité pour l’épargnant.
Distributeur/assureur : Fortuneo Banque/Suravenir
Fonds en euros : 2,30 % et 3,10 % en 2016
Nombre de fonds risqués proposés : 170
2 – LinXea Avenir (LinXea) 16,88/20
Ce contrat a tous les attributs pour s’octroyer la première place du classement. Géré par l’assureur Suravenir, comme Fortuneo Vie, il présente les mêmes atouts, dont les deux fonds en euros, avec même des frais de gestion inférieurs sur les fonds risqués, à 0,60 % par an contre 0,75 % chez son concurrent. C’est sa jeunesse, relative puisque ce contrat a déjà dix ans d’âge, qui lui vaut d’être devancé par Fortuneo. Le contrat LinXea Avenir se gère complètement en ligne, avec une offre de fonds optimale. La gestion pilotée ou sous mandat est proposée dès 1 000 euros, moyennant 0,20 % de frais de gestion supplémentaires.
Distributeur/assureur : LinXea/Suravenir
Fonds en euros : 2,30 % et 3,10 % en 2016
Nombre de fonds risqués proposés : 560
3 – Boursorama Vie (Boursorama Banque) 16,67/20
Douzième l’an dernier de notre Grand Prix des multisupports, ce contrat talonne les deux premiers. Cette percée est largement justifiée par les conditions techniques d’un produit aux frais contenus (0 % sur les versements, 0,75 % sur la gestion) et aux multiples possibilités, dont la gestion sous mandat disponible dès 300 euros.
Le contrat dispose de deux fonds en euros accessibles sans condition, dont le support Euro Exclusif, introuvable ailleurs. Le tout assuré par Generali Vie, une compagnie solide. Côté offre financière, l’épargnant autonome est comblé avec 285 véhicules proposés.
Distributeur/assureur : Boursorama Banque/Generali Vie
Fonds en euros : 2,25 % et 2,65 % en 2016
Nombre de fonds risqués proposés : 285
Chaque contrat est noté sur 20 points. Ce total est l’addition d’une note technique (caractéristiques clés du contrat) sur 8 points et d’une note financière (rendement du fonds en euros sur 4 ans) sur 12 points. Tous les produits, qu’ils soient commercialisés ou non, ont une note technique, mais seuls ceux lancés avant 2013 (au moins 4 ans d’ancienneté) ont une note financière et sont donc classés.
Calcul de la note financière (sur 12 points) :
Cette note repose exclusivement sur le rendement des fonds en euros sur les 4 dernières années. Précisément, les rendements du fonds en euros sont analysés nets de frais de gestion, avant prélèvements sociaux, sur les années 2013, 2014, 2015 et 2016.
Il s’agit des rendements nets minimaux attribués, en aucun cas des rendements maximaux (avec bonus) ou des rendements moyens servis aux assurés. En cas de contrat ayant plusieurs fonds en euros dotés de l’ancienneté requise, une moyenne du rendement est opérée. Le rendement cumulé sur 4 ans de chaque contrat est ensuite converti en note de 0 à 12 points sur la base d’une loi normale. Sa logique : plus la performance du contrat s’écarte de la performance moyenne de sa catégorie, plus la note évolue vers le haut ou vers le bas.
Calcul de la note technique (sur 8 points) :
Chaque contrat est analysé selon les critères suivants : ancienneté, frais d’entrée, frais de gestion, faculté et coût d’arbitrage, souplesse (retrait avec ou sans pénalité ; rachats partiels programmés prévus ou non et à quel coût ; avance prévue ou non ; sortie en rente totale, partielle ou non prévue).
Pour la note technique, le barème appliqué est le suivant :
– Ancienneté (sur 2 points).
Contrat + 12 ans (lancé avant 2005) = 2 pts ; contrat de 8 à 12 ans (lancé de 2005 à 2008 inclus) = 1,5 pt ; contrat de 4 à 8 ans (lancé de 2009 à 2012 inclus) = 1 pt ; contrat – 4 ans (lancé en 2013 ou après) = 0 pt.
– Frais sur versements (sur 2 points).
Des frais à 0% donnent 2 pts ; des frais > 0% et < ou = à 2% donnent 1,5 pt ; des frais > 2% et < ou = 3% donnent 1 pt ; des frais > 3% et < ou = 4% donnent 0,5 pt ; des frais > 4% rapportent 0 pt.
– Frais de gestion (sur 1,5 point). S’ils sont < ou = à 0,5%, le contrat obtient 1,5 pt ; s'ils sont > 0,50% et < ou = 0,70%, le contrat obtient 1 pt ; s'ils sont > 0,70% et < ou = 0,90%, le contrat obtient 0,5 pt ; s'ils sont > 0,90%, pas de point.
Le calcul est différent selon que le contrat est mono ou multisupport. Pour les monosupports, sont notés les frais de gestion du fonds en euros et la note est attribuée. Pour les multisupports, une moyenne des points obtenus sur le fonds en euros et sur les unités de compte est réalisée.
A noter : si le contrat comprend plusieurs fonds en euros, une moyenne des différents taux de frais est réalisée.
– Arbitrage (sur 0,5 point). Les contrats monosupports n’obtiennent aucun point puisqu’ils ne permettent pas l’arbitrage entre supports. Pour les multisupports : 2 arbitrages gratuits par an = 0,5 pt ; 1 arbitrage gratuit/an puis facturation des suivants = 0,25 pt ; tous les arbitrages sont payants = 0 pt.
– Accès au fonds en euros (sur 1 point). L’assuré peut placer 100% de son capital sur le ou les fonds en euros du contrat, sans contrainte = 1 pt. Sinon = 0 pt.
– Souplesse (sur 1 point). Rachats partiels programmés sans frais (0,50 pt), avec frais (0,25 point), impossibilité de faire des rachats programmés (0 pt). Avance possible prévue au contrat (0,25 pt), impossible (0 pt). Sortie en rente prévue au contrat (0,25 pt), non prévue (0 pt).
Prix spécial des contrats multisupports :
Une note sur 20 points est attribuée au contrats multisupports à partir de leur note technique obtenue dans les Grands Prix (sur 8 points), à partir d’une note attribuée au rendement du fonds en euros sur 4 ans (sur 7 points, même méthodologie que pour le prix global), et à partir de l’offre financière, hors fonds en euros (sur 5 points).
Notation de l’offre financière (sur 5 points) :
– Nombre d’unités de compte proposées (sur 1 pt) : contrat à – de 10 fonds = 0 pt ; de 10 à 30 fonds = 0,5 pt ; plus de 30 fonds = 1 pt
– Classes d’actifs représentées dans les unités de compte (critère sur 1,25 pt) : actions (0,25 pt), obligations (0,25 pt), immobilier via SCI, SCPI et OPCI (0,25 pt), trackers ETF (0,25 pt), fonds diversifiés (0,25 pt)
-Zones géographiques représentées dans les fonds actions (critère sur 0,75 pt). Les zones sont France, Euroland, Europe, Japon, Emergents, Chine, International et Etats-Unis. 7 zones ou + = 0,75 pt ; au moins 5 zones = 0,5 pt ; 3 à 4 zones = 0,25 pt ; 1 à 2 zones = 0 pt.
– Nombre de sociétés de gestion (critère sur 1 pt) : 1 seule (0 pt) ; 1 à 5 (0,25 pt) ; 6 à 10 (0,5 pt) ; 11 à 15 (0,75 pt) ; + de 15 (1 pt)
– Mandats de gestion /gestion pilotée / délégation d’arbitrage (critère sur 0,5 pt) : non proposé (0 pt) ; proposé dès 30 000 ¤ ou moins (0,5 pt), proposé avec accès à + de 30 000 ¤ (0,25 pt)
– Options de gestion automatique : sécurisation des plus-values, dynamisation des plus-values, stop loss, rééquilibrage automatique, investissement progressif (critère sur 0,5 pt) : non proposées ou une seule option = 0 pt ; au moins deux options proposées avec frais = 0,25 pt ; au moins deux options proposées sans frais (pour la mise en place et l’exécution des actes) = 0,5 pt.
À découvrir
Services partenaires
© L'Express

source